Reunión del Consejo Técnico de Psicología -Panamá
El Consejo Técnico de Psicología, en días pasados entregó certificado de Agradecimientos a la Universidad por facilitar sus instalaciones para sus actividades anuales y a la vez Mgtr. Eva Inés Echeverría Herrera, Directora Académica, certificado de Reconocimiento por su apoyo y colaboración en sus actividades que desarrollan.
Colegio León A. Soto
Día en que se realizó. 12 de abril de 2023
Motivo. Desarrollar pasantías profesionales en la carrera de Psicología
Estudiantes de la carrera Licenciatura en Psicología de la ULACEX asistieron al Colegio Secundario León A. Soto y realizaron pasantías correspondientes a la asignatura “Psicología Educativa” y “Psicometría”, un espacio para apoyar a los estudiantes de noveno grado en temas varios como técnicas de estudio, autoestima, toma de decisiones, uso efectivo de la tecnología, así como la aplicación de prueba de intereses en la escogencia a un bachillerato. Bajo la orientación de la Magister Ana María Florez y Meredith Victoria.
Facultad. Psicología
Parque Metropolitano
Día en que se realizó. 15 de abril de 2023
Motivo. Desarrollar pasantías profesionales en la carrera de Psicología
Estudiantes de la materia “Psicología Industrial Organizacional” desarrollaron en una de sus áreas de estudio aspectos correspondientes a la Psicología Ambiental, analizaron tanto los efectos del ambiente sobre la conducta humana y sus repercusiones y así descubrir alternativas para la utilización en las organizaciones. (PARQUE METROPOLITANO DE PANAMÁ).
Facultad. Psicología
En el marco del mes de la mujer, la Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresa (APEDE) llevó a cabo la entrega anual del premio a la “mujer destacada del año”, en su almuerzo mensual.
Este año la distinción fue para Gabrielle Britton, doctora en Neurobiología y Psicología, que ejerció por 10 años como investigadora en los Estados Unidos y ahora dedica sus esfuerzos al servicio de la ciencia en su país natal, como investigadora principal del Instituto de Investigaciones Científicas y Servicios de Alta Tecnología de Panamá (INDICASAT-AIP), con sede en la Ciudad del Saber.
Para Britton fue un honor la distinción. “Entiendo que están reconociendo mujeres en áreas no tradicionales y científicos somos pocos en Panamá y estoy súper honrada al ver a las personas que se lo habían ganado anteriormente, en especial a mi madre, hace diez años y hoy a mí”, expresó la honrada. “Quiero resaltar que ganarse un premio como este, en cualquier gremio, no se logra sola. En la ciencia, por lo menos, no lo logre sola, ya que trabajé con un grupo de personas muy importante que me apoyan todos los días”, añadió.
Mercedes Eleta de Brenes, presidenta de APEDE, dijo que “la doctora Britton es una científica, la cual le viene de familia y ha hecho una carrera muy importante en la ciencia y es una persona que aporta al país desde la ciencia”.
Britton resaltó la importancia de que el papel de las mujeres sea más participativo, “en todos los gremios está ocurriendo lo mismo, hay más mujeres en los niveles bajos de la jerarquía y después nos cuesta llegar a los niveles altos, es como un efecto tijera y tiene que ver con la estructura patriarcal, que no se derrumba y hay que cambiar las reglas arriba para que las mujeres puedan incursionar en los niveles de poder y tener el poder, tenemos que tener el poder”.
Para la presidenta de APEDE, hay que promover en el país las carreras científicas. “Las carreras que tienen que ver con ciencias, matemáticas y tecnología, es muy importante impulsarlo en nuestro país y no solamente a las mujeres, sino a todos, ya que el futuro está por ahí”.
En sus palabras finales, Britton recomendó hacer de la ciencia parte de la solución de los problemas del país, pues los países que más invierten en ciencia y tecnología son los que más gozan de calidad de vida.
El premio a la “Mujer Destacada del Año” lo entrega la APEDE desde el año 2000, con el objetivo de reconocer a mujeres que se han destacado por su trabajo y talento en distintas profesiones, y que han sobresalido en posiciones no tradicionales y dejado un legado importante al ser modelo y ejemplo para otras generaciones de mujeres.
Desde los 18 años se dedicó a estudiar, investigar e innovar en los diversos campos de la Psicología, sobre todo en la parte clínica
A todas las personas no se les ha dado la oportunidad y hasta la fortuna de tener maestros. En el caso mío he tenido cuatro, pero esta vez me ocuparé del que más ha influido en mi vida: el Dr. Carlos M. Malgrat G. Desde que lo conocí en 1978, al ingresar a mi primer año en la carrera de Psicología, hubo una empatía entre los dos que, posteriormente, se tornó en una gran amistad y vinculación entre discípulo y maestro. No solo fui su estudiante, sino un admirador y seguidor de su personalidad, cultura, humanismo, erudición y guía moral.
El Dr. Carlos Malgrat fue, un científico de la Psicología en toda su profundidad y extensión, además de un profesional consumado, catedrático distinguido y persona íntegra. Hizo estudios simultáneos de Doctorado en Medicina Homeópata y Cibernética en la Universidad Tecnológica Nacional de La Habana, en 1952 y Licenciatura en Psicología en esta misma universidad, en 1953. También fue primero ayudante y luego realizó Neurocirugía en el Hospital del Estado en La Habana, Cuba.
Desde los 18 años se dedicó a estudiar, investigar e innovar en los diversos campos de la Psicología, sobre todo en la parte clínica. También en campos afines, como la Educación, el Arte, la Matemática, la Psicología Forense, la Lingüística y la Literatura, la Cibernética y la Antropología Cultural. Participó en muchos congresos nacionales e internacionales con aportes valiosos.
En el campo de la Psicología fuimos muy afines en nuestra conceptualización y práctica de la Teoría Reflejo Condicional, de la Neuropsicología y de la Cibernética, y de su teorización, manejo y experiencia de la Psicología Clínica, que eran incomparables. Pero no solo eso; el Dr. Malgrat es el psicólogo que comprendía, sin exagerar, todos los campos de la Psicología: desde las ramas mencionadas, pasando por la Psicología Social, la Psicología de la Personalidad, la Parapsicología, la Psicología Animal, hasta la Psicología del Arte.
Desde los 18 años se dedicó a la Psicología, sobre todo la clínica. Su teorización, manejo y experiencia de la Psicología Clínica eran incomparables. Hizo toda una aportación y legado en: la aplicación, interpretación y diagnóstico del test de Rorschach, la prueba de PMK, sobre todo en casos de Psicología Forense, la adaptación del test de intereses de Brainard y Brainard, la didáctica de las Matemáticas y del ajedrez, el tratamiento de las adicciones, del estrés, la orientación profesional e incursionó hasta en los valores y el arte.
En fin, toda una experiencia, contribución y legado en muchos de los campos de la Psicología. Habría que hacer una publicación especial posterior solo con su currículum vitae: de calidad, efectividad en la clínica psicológica y gran legado a la ciencia del comportamiento.
Es necesario resaltar sus aportes a la aplicación clínica de la hipnosis y al diagnóstico y tratamiento de las psicosis como la esquizofrenia y el trastorno bipolar, las psicopatías y otras psicosis. Esto lo hizo en diversas instituciones públicas de Cuba, como en la Universidad de Panamá y en la clínica privada. Hizo variaciones a la implementación de la hipnosis terapéutica, haciéndola más efectiva para el bienestar de los pacientes. Por tal motivo, es considerado precursor de esta técnica a nivel continental.
Era el psicólogo ideal: un equilibrio mental casi perfecto, conocimiento profundo de todas las teorías y ramas de la Psicología, teórico y práctico en su pensamiento y en su hacer, manejo e interpretación inigualable de la psicoterapia y de la Neuropsicología, y sobre todo su sabiduría y dechado ético. Además, siempre me enfatizó que el psicólogo debe ser culto; yo he tratado de serlo. Que el psicólogo debe leer de todo; me repetía siempre la frase del médico español José de Letamendi: ‘El psicólogo que solo Psicología sabe ni Psicología sabe'. He seguido y tratado de aplicar esa sentencia dentro de mis posibilidades y circunstancias.
Pero además, el Dr. Malgrat era un humanista, sin lugar a dudas. Era médico homeópata, psicólogo, pedagogo, cibernetista, actor, pianista, director de escenas del Ballet de Alicia Alonso, deportista y humanista. Por eso, no solo yo, sino muchos de sus estudiantes, fuimos y somos sus admiradores y seguidores de todo su dechado y legado como científico de la conducta, catedrático, persona y ciudadano.
En la VIII Convención Intercontinental de Psicología Hominis 2018 que se iniciará hoy en la capital se le otorga importancia a una visión contemporánea acorde con las exigencias y reclamos de la Psicología cubana, insertada en la dinámica del proyecto social con sus logros, perspectivas y desafíos futuros.
Así expresó a la Agencia Cubana de Noticias el Doctor en Ciencias Alexis Lorenzo, presidente de la Sociedad Cubana de Psicología (SCP) y del comité organizador de la magna cita que reúne hasta el próximo viernes a más de 800 delegados de 35 países de los cinco continentes.
El evento, auspiciado por la SCP y con sede en el Palacio de Convenciones de La Habana, se propone evaluar y afirmar el lugar de la Psicología en el proyecto social cubano, así como también promover redes de intercambio científico y profesional, destacó el catedrático.
“Bienestar humano y desarrollo sostenible: el lugar de la Psicología”, es el lema que preside el foro al cual asisten 500 cubanos precisó el catedrático, jefe de la disciplina Psicología Clínica y de la Salud en la Facultad de Psicología de la Universidad de La Habana.
Entre las líneas temáticas se encuentran el 17 Encuentro Internacional de Educación y Pensamiento; Consumo y participación social; Educación y desarrollo humano; Equidad y heterogeneidad social; Estudios de género y sobre sexualidad; Formación del profesional de la Psicología; Neurociencias; y Psicogerontología.
Incluye, además, la Psicología ante emergencias y desastres; la social comunitaria; Psicología y Adicciones; Psicología y Economía sostenible y Salud y bienestar humano, agregó el experto.
Alemania, Angola, Argentina, Australia, Austria, Belice, Brasil, Canadá, Chile, China, Colombia, Costa Rica, Croacia, Dinamarca, Ecuador, España, Estados Unidos, Francia, Inglaterra, Martinica, Panamá, Paraguay, Rusia, Sudáfrica, Suiza, Ucrania, Uruguay y Venezuela, figuran entre las naciones participantes.
Este lunes tendrán lugar los cursos pre-congreso y por la tarde será inaugurada oficialmente la Convención, en la cual Alexis Lorenzo impartirá una conferencia magistral y otra disertación estará a cargo del doctor Martin Seligman, de Estados Unidos, académico, investigador y escritor de renombrado prestigio mundial.
Los psicólogos cubanos están comprometidos con las más diversas tareas vinculadas al bienestar del pueblo y al desarrollo social, y desde y por la ciencia, tienen una función muy importante de orientar en los disímiles sectores de la sociedad, remarcó el Presidente de la SCP.
El apego y respeto a la memoria histórica de lo que ha sido la Psicología, la cultura y la nación, y seguir sistematizando los principales logros de la carrera en Cuba en la salud, la educación, el deporte, la cultura y otros sectores, y tributar para tener una sociedad más culta, con mayor calidad de vida y mejor bienestar, figuran entre las líneas fundamentales de esa rama, aseveró Lorenzo.
Un equipo internacional de psicólogos ha tratado de reproducir algunos estudios muy citados en la última década. La mitad no parecen validos
Durante los últimos años, un equipo internacional de casi 200 psicólogos ha tratado de repetir un conjunto de importantes experimentos publicados anteriormente en su campo, con el objetivo de saber si era posible obtener los mismos resultados. La replicabilidad es fundamental para confirmar la validez de un estudio científico: si haciéndolo de la misma forma no se obtienen los mismos resultados no tiene validez. Pero, a pesar de sus esfuerzos, el proyecto, bautizado como Many Labs 2, solo ha tenido éxito en 14 de los 28 casos.
En otro estudio reciente publicado en 'Nature Human Behavior' un equipo de reputados economistas y psicólogos realizaron de nuevo 21 experimentos de perfil alto. Muchas investigaciones no lograron replicarse, pero lo peor de todo es que los autores del estudio lograron predecir con anterioridad qué experimentos no iban a ser reales lo que indicaría que estaban mal planteados desde el principio. Los científicos tenían claro desde el principio que algunas investigaciones no resistirían un escrutinio real.
La crisis de reproductibilidad no es un problema nuevo, pero cada vez es más escandaloso. ¿Podemos fiarnos de los estudios en los que se basan las charlas TED, los libros de autoayuda y, lo que es peor, las políticas de recursos humanos?
Como apunta Ed Yong en 'The Atlantic', la psicología es el campo más afectado por esta crisis de replicabilidad: “Irónicamente, parece que uno de los hallazgos más confiables en psicología es que solo la mitad de los estudios psicológicos se pueden repetir con éxito”.
El experimento Many Labs 2 es especialmente preocupante porque ha escogido estudios que tuvieron un gran impacto en el momento de su publicación y han sido ampliamente citados. “Los psicólogos debemos admitir que no hemos estado produciendo resultados tan sólidos como esperábamos, o como los hemos compartido en los medios de comunicación o ante los responsables políticos”, explica a 'The Atlantic' Simine Vazire, psicóloga de la Universidad de California en Davis. “Corremos el riesgo de socavar nuestra credibilidad a corto plazo, pero negar este problema ante una evidencia tan fuerte hará más daño a largo plazo”.
Estudios anteriores de replicación han recibido muchas críticas por no estar bien diseñados, pero Many Labs 2 se ha realizado con la idea de resistir cualquier duda. Con 15.305 participantes en total, los nuevos experimentos tuvieron, en promedio, 60 veces más voluntarios que los estudios que intentaban replicar. Los investigadores involucrados trabajaron con los científicos responsables de los estudios originales para examinar y revisar cada detalle de los experimentos de antemano. Y repitieron esos experimentos muchas veces, con voluntarios de 36 países diferentes, para ver si los estudios se podían repetir en algunas culturas y contextos, pero no en otros.
A pesar de los grandes tamaños de muestra y las bendiciones de los equipos originales, el equipo no pudo replicar la mitad de los estudios en los que se centró. Por ejemplo, se echaron por tierra muchos experimentos de esos que encantan a la prensa: no se pudo mostrar que las personas expuestas de manera subconsciente al calor tenían más probabilidades de creer en el calentamiento global, o que las transgresiones morales crean una necesidad de limpieza física al estilo de Lady Macbeth, o que las personas que crecen con más hermanos son más altruistas.
¿Qué está pasando?
La investigación solo arroja una buena noticia: si uno de los equipos participantes replicó con éxito un estudio, otros lo hicieron también. Si un estudio no logra replicarse, tiende a fallar en todas partes.
La práctica fundamental de la psicología –crear experimentos de laboratorio cuidadosos para estudiar un mundo complicado, resbaladizo y complicado de la mente humana– funciona bastante bien, el problema es que muchos equipos no utilizan el método científico como deberían.
Como apunta en una columna en 'The New York Times' el profesor de estadística y ciencias políticas de la Universidad de Columbia Andrew Gelman, “la crisis de replicación en la ciencia se presenta a menudo como un problema de integridad o procedimiento científico. Pero todo el procedimiento cuidadoso y toda la honestidad en el mundo no ayudarán si su señal (el patrón que está buscando) es pequeña, y la variación (todos los factores de confusión, las otras cosas que podrían explicar este patrón) es alta”.
El problema está íntimamente relacionado con el sistema laboral que rige la investigación científica: los méritos científicos se valoran en función de las publicaciones, por lo que es más valioso hacer muchas publicaciones malas que unas pocas buenas. Debido a esto, los estudios son de menor calidad. Es algo especialmente preocupante en el conjunto de las ciencias sociales, que dependen en mayor medida del tamaño de la muestra, pero también en todo lo que respecta a los ensayos clínicos, muchos de los cuales, apunta Gelman, también dependen enormemente de modelos estadísticos.
El problema, quizás, no sean los investigadores tramposos u oportunistas, que son una minoría, sino los investigadores honestos que han sido entrenados para pensar que cualquier resultado estadísticamente significativo tiene validez. Y esto no siempre es cierto en estudios con muestras muy pequeñas.
Gleman tiene un último consejo: “Cuando leas sobre la investigación en los medios de comunicación (y, como contribuyente, también eres indirectamente un financiador de la investigación), debes preguntarte qué se está midiendo exactamente y por qué”.